GHGP范围2拟改强制小时匹配，CSO两步应对

温室气体核算体系（GHGP）正在修订范围2核算规则，争议焦点是：基于市场的方法（MBM）是否应强制企业将清洁能源采购与用电按小时匹配，并把匹配范围从国家边界缩小到更小的市场边界。现行做法允许企业按年度、在较大地理范围内汇总用电量。

争议核心与各方立场

多数市场专家和能源用户反对这项强制要求，理由有三：可能推高家庭能源价格26%；抬高企业清洁能源采购成本，抑制自愿采购；排放可能上升而非下降。一项研究估算，取消企业清洁能源采购的市场边界，可在15年内减少17亿吨二氧化碳，并带动850亿美元投资流向发展中经济体。

GHGP十多年前把基于位置的方法（LBM）和基于市场的方法（MBM）分开，前者对应企业用电产生的排放，后者对应企业能源采购的排放。支持者认为，采购与用电在时间和地点上对齐能提高核算准确性。反对意见认为，电网物理特性并不支持这一逻辑，更紧的对齐反而可能拖慢清洁能源转型。

GHGP拟议的MBM新定义要求“明确规定将基础电力与报告方消费相匹配的时间相关性和可交付性要求”。相关详细变更载于草案第19至46页。

业界提出的两条应对路径

一是反对修改MBM的定义和目的，认为两套方法的定义清晰、支撑清洁能源市场已十余年，不应混同。企业改变自身用电结构常受限于监管和市场条件，但通过采购推动其他地区清洁能源项目的空间更大，往往还是在排放更重的电网上。过去十年，大型能源用户通过年度、跨区域汇总用电，向项目开发商提供大额合同，为全球电网新增200吉瓦清洁能源装机。即便非捆绑可再生能源证书采购，也能推动新项目建成或维持现有项目发电。

二是反对把逐小时和位置匹配设为强制要求。批评者认为，把核算当作修正营销声明的工具，方向错了；营销声明的问题应在营销规则层面解决。大气并不关心消费者购买的无碳电力是否与建筑位置、用电时间匹配，关心的是购买力是否加速了无碳电力部署。

操作建议与后续步骤

具体操作上，可在GHGP第5部分选择若干问题提交意见，重点是要求把逐小时匹配设为可选，即用“可以”替代“应当”。若错过本轮意见征集，GHGP计划今年晚些时候再发布一版更新草案，随后开启又一个60天的征求意见期。